Por Rita Magaña Torres
El PVEM en el Senado dejó claro que no comparte varios planteamientos centrales de la reforma electoral que será enviada al Congreso, particularmente el cambio en el método para elegir a los legisladores de representación proporcional, al advertir que podría generar sobrerrepresentación y romper los equilibrios democráticos.
El coordinador del PVEM en el Senado, Manuel Velasco, subrayó que, si bien su partido mantiene un diálogo abierto con el gobierno federal, no existe una reforma electoral definida ni un aval automático por parte del Verde.
“Lo hemos declarado con claridad: estamos abiertos al diálogo y al análisis de una reforma que sea en beneficio de los mexicanos y de la democracia, pero en muchos puntos no coincidimos”, afirmó el legislador.
Velasco detalló que el PVEM tuvo reuniones con la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, como con el presidente de la Comisión de Reforma Electoral, Pablo Gómez, con quien tuvo un encuentro de casi cuatro horas junto con la dirigente nacional del partido, Karen Castrejón, y el senador Carlos Puente.
“En ese diálogo hicimos muchas observaciones. Hay temas que se plantearon en los que no coincidimos, por eso seguimos en un proceso de diálogo y no de negociación”, puntualizó.
Plurinominales, principal fricción
La reforma electoral propone modificar para elegir a los legisladores plurinominales, una idea impulsada desde Morena y respaldada por sectores del PAN y Movimiento Ciudadano, bajo el argumento de evitar que dirigencias partidistas se asignen posiciones de manera discrecional.
Sin embargo, Manuel Velasco advirtió que un replanteamiento sin cuidado técnico podría romper la cláusula de sobrerrepresentación que actualmente limita el número de escaños y curules que puede acumular un partido.
“Nosotros también estamos abiertos a discutir un replanteamiento, pero hay que cuidarlo. Si no se hace con cuidado, se puede romper la cláusula de sobrerrepresentación. Ese es un tema que le importa a todos los mexicanos, no a un partido en particular”, afirmó.
El senador verde ecologista explicó que, bajo algunos esquemas propuestos, podría darse el caso de que en una entidad los candidatos más votados accedan automáticamente a las curules y escaños plurinominales, lo que, al combinarse con los resultados de mayoría relativa, alteraría los equilibrios del Congreso.
“Se deben cuidar los equilibrios. No estamos cerrados a discutir, pero sí queremos una reforma de avanzada que no genere distorsiones en la representación”, enfatizó.
Autonomía partidista y participación ciudadana
Velasco también se refirió al argumento del gobierno federal de que el cambio en los plurinominales busca impedir que los dirigentes de los partidos se “autoelijan” en las listas.
Reconoció que una mayor participación ciudadana es deseable, que también debe respetarse la soberanía de los partidos para organizarse internamente, por lo que el debate debe darse sin posiciones de “todo o nada”.
“No nos cerramos a nada, pero queremos que todas las voces sean escuchadas y que el resultado sea una reforma que fortalezca la democracia, no que la debilite”, señaló.
Morena defiende el cambio
En contraste, el senador de Morena, Saúl Monreal, defendió el cambio al método de elección de los plurinominales, el cual sí debe formar parte de la iniciativa presidencial.
Consideró que el esquema actual permite el acceso a cargos sin respaldo directo del electorado, el argumento de la oposición es la sobrerrepresentación, pero el de Morena es que no debe haber senadores o diputados gratis. “Se le deben al pueblo, no a los partidos”.
Monreal indicó que muchos legisladores plurinominales llegan por cercanía con las dirigencias y no por trabajo territorial, por lo que consideró que deben “ganarse” los espacios con votos.
Reconoció que la figura de los plurinominales surgió en un contexto histórico distinto, particularmente tras la reforma política de 1977, pero aseguró que la realidad actual del país exige un nuevo rediseño del sistema electoral.
