El análisis sobre la asignación de diputaciones en las elecciones federales de 2024 fue abordado en la presentación del libro “Entre la Constitución y la campaña mediática. Asignación de diputaciones en México en 2024 y sentencia SUP-REC-3505/2024”, realizada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). En el acto, el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña, afirmó que el compromiso del órgano jurisdiccional es exclusivamente con la Constitución, la democracia y los resultados electorales.
Durante el evento efectuado en el área de murales de la SCJN, indicó que esa convicción fue la base de la sentencia que confirmó la asignación de las diputaciones de representación proporcional, la cual, dijo, se ajustó al texto constitucional y a los precedentes utilizados en procesos electorales anteriores.
En su intervención, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, integrante de la Sala Superior del TEPJF, sostuvo que el tribunal no resuelve por conveniencia política ni por cálculos coyunturales, sino por mandato constitucional. Añadió que, al aplicar el diseño constitucional vigente, no puede ceder ante presiones mediáticas, económicas o partidistas. Afirmó que el TEPJF no es mudo porque explica sus sentencias, no es temeroso porque actúa pese a presiones y no es actor político porque su única guía es la Constitución.
Sobre el sistema electoral, explicó que el modelo mexicano de mayoría relativa y representación proporcional con límites de sobrerrepresentación es resultado de reformas orientadas a equilibrar pluralismo y gobernabilidad. Detalló que la aplicación de este diseño responde al cumplimiento constitucional y no a una decisión política.
Desde la coordinación de la obra, la jefa de Unidad de la Escuela Judicial Electoral (EJE), Alejandra Tello Mendoza, aseguró que la oposición y ciertos académicos han intentado romper el pacto constitucional al manifestar inconformidad con los resultados electorales de 2024. Señaló que esa postura se ha difundido en medios de comunicación, generando la percepción de que la asignación de diputaciones fue ilegítima e inconstitucional.
En representación de la magistrada Mónica Soto Fregoso, el secretario instructor de la Sala Superior del TEPJF, Ernesto Santana Bracamontes, señaló que “no se vale cambiar las reglas después de conocer el resultado”, pues ello implica desconocer la voluntad ciudadana. Calificó como “aventurado” el argumento de la oposición que propone asignar diputaciones plurinominales por coalición o fuerza política, al asumir que partidos afines votarán siempre en bloque, lo cual, dijo, no ocurre en todos los casos.
Finalmente, el ministro de la SCJN, Arístides Rodrigo Guerrero García, expuso un recuento de la evolución del sistema electoral mexicano y señaló que el contexto nacional ha derivado en un esquema combinado, segmentado y preponderantemente mayoritario, aplicado desde legislaturas previas. Asimismo, subrayó la responsabilidad de la SCJN, del TEPJF y de las autoridades electorales que han participado en ese proceso.
