En un debate de más 10 horas , la Cámara de Diputados avaló con 262 votos, 182 en contra y 7 abstenciones en lo general y particular la minuta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que incluye la ampliación por dos años al periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar.
La mayoría de Morena y sus aliados rechazaron debatir controvertido artículo Décimo Transitorio, que fue bautizado como “la manzana envenenada”, y que permitirá al ministro Zaldívar extender su mandato hasta el 2024. La minuta fue enviada al Ejecutivo para sus efectos legales .
El priísta Enrique Ochoa Reza advirtió que se vivió “una noche de profunda oscuridad en la historia del Parlamento mexicano, donde se apruebe un transitorio, una manzana envenenada que viole la supremacía constitucional”.
“Discutiremos una transformación a esta ley para mejorar la impartición de justicia en nuestro país mediante reservas o bien viviremos una noche de profunda oscuridad en la historia del parlamento mexicano”, aseveró.
“¿Qué tipo de noche vamos a vivir hoy? ¿La que va a discutir las leyes que van a fortalecer el Poder Judicial de la Federación? ¿O el artículo transitorio que va a minar la credibilidad de la democracia mexicana? La decisión está en todas y todos nosotros; hagamos lo correcto por la patria”, expuso.
En sesión semipresencial, el diputado de Morena, Alfredo Rivas Aispuro defendió la nueva Ley Orgánica del poder judicial , porque a su decir contiene mecanismos enfocados a combatir el nepotismo en el proceso de designación de jueces, juezas y magistrados y erradicará la corrupción dentro del Poder Judicial.
“Este dictamen otorga certeza y seguridad jurídica al establecer un esquema de criterios unificados; termina con la pluralidad interpretativa que permitirá dar una pronta resolución de situaciones litigiosas evitando criterios discrepantes. Es necesario garantizar el derecho a la justicia para los mexicanos”, subrayó.
El panista Juan Carlos Romero Hicks , comentó que la reforma representa la corrupción de algunos miembros de los tres poderes para violar la Carta Magna y, advirtió, se podría hundir el Poder Judicial. “Al votar por esta reforma se pasaría a la anticonstitucionalidad”.
Dijo que se atentaría contra la división de poderes, contra los pesos constitucionales y generaría una crisis constitucional. Además, se daría paso al gobierno de un solo hombre. “Estaríamos ante una imposición del Ejecutivo en favor del presidente de la Suprema Corte”.
El diputado del PT, Gerardo Fernández Noroña manifestó que el pueblo de México, día a día, cada que va a buscar la impartición de justicia, se encuentra con una trituradora que manda a la cárcel a pobres, a minorías, perseguidos a inocentes. “Las cárceles están llenas de inocentes”.
“El PT –-indicó– se mantiene firme del lado de nuestro Gobierno; es una decisión política que entendemos perfectamente y que asumimos el costo de toda su campaña, una más con argumentos, de tergiversación o linchamiento; una campaña que va encaminada a mantener el estado de cosas en el Poder Judicial”.
La diputada de MC, Adriana Gabriela Medina Ortíz, expresó que el problema del dictamen no sólo es el transitorio, el cual deja ver una mentalidad poco democrática y sin visión de Estado, sino que es una reforma no para el Poder Judicial, sino para el ministro presidente de la SCJN.
Por Encuentro Social, el diputado Edgar Guzmán Valdéz mencionó que no se pueden hacer leyes con dedicatoria, toda vez que esto va en contra de los principios constitucionales, por lo que pidió quitar el Décimo Tercero Transitorio, ya que de no hacerlo se estaría atentado contra la supremacía constitucional. “Desde que tomamos el cargo prometimos respetar la Carta Magna”.
Del PRD, el diputado Antonio Ortega Martínez señaló que “la disposición que se pretende aprobar contenida en un transitorio viola flagrantemente la Constitución” que establece que cada cuatro años el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior.
Esta disposición, agregó, “pretende ser alterada por un transitorio, que de manera vergonzante establece la ampliación de ese plazo constitucional por dos años más”. Subrayó que de aprobarse esta reforma “estaremos pasando sobre la obligatoriedad de la ley” y resaltó que “el daño será más extendido en el fraude a la ley al burlar una norma imperativa incluida en el orden público”.
La diputada del PVEM, Zulma Espinoza Mata resaltó que “es innegable que desde hace años el Poder Judicial necesitaba una reforma integral a fin de fortalecerlo y que éste pudiera combatir con mayor eficacia los casos de corrupción, nepotismo, impunidad e, incluso, de acoso sexual registrados en su seno”.
